역사 그리고 핏빛 향기 : 현재의 교과서 논쟁과 역사 팔아먹기 2

아, 귀찮다.

이 양반이 우편향 교과서를 쓰자는 의도를 가지고 있지 않다는 점은 연초에 출간된 ‘다시 보는 한국사’ 에 분명히 나타난다. 교과서와 비슷한 효과를 낼 한국사 개설서를 쓰면서 내세웠던 취지가 ‘이념적 편향에 기울지 않는’ 역사를 서술해보겠다는 것이었으니까.
껍데기 명분만 내세운 거 아니냐고 몰아가는 작자가 있을지 모르겠지만, 어림 없다. 여기서 종북 좌빨로 몰리는 필자가 공저자다. 처음 기획단계에서부터 출판사 측이 ‘이렇게 다른 성향을 가진 사람들이 공저하면 책 완성시킬 수 있겠느냐’고 우려했을 정도였다. 물론 우리는 역으로 그 우려를 서로 견제해가면서 편향되지 않은 역사를 정리하는 데 활용했다. 그래서 ‘다시 보는 한국사’는 고의적으로 편향된 서술을 할 수 없는 구조라는 점 자신 있게 단언할 수 있다. 당연히 이런 구조의 한국사개설서를 평생의 숙원사업으로 내놓은 양반이 권희영 같은 부류와 한통속일 수는 없다.
이런 반증은 이 양반이 수행한 학술원 과제에도 나타난다. 2-3년전부터 학술원에서 이 양반께 교과서 문제에 대한 과제를 맡겼다. 여기에는 당연히 현재 논란이 되고 있는 교과서의 편향성 문제도 포함되어 있었다. 이 과제에서도 우편향 지지를 상당히 자제되어 있으며 그 사례가 권희영 교수가 집착하는 자유민주주의라는 용어에 대해서 그리 우호적으로 평가하지 않은 데에서 나타난다.
성고선생께서 보수적인 동료들에 이끌려 우편향적인 운동에 협력해주는 것은 좀 섭섭하지만 이 문제는 사정상 좀 나중에 언급하기로 하고... 어쨌든 평생의 숙원사업으로 여기는 ‘다시 보는 한국사’에서 자신의 성향과는 상관없이 이념 편향 없는 역사서술을 추구하고 있다는 점, 그래서 성향이 다른 사람과도 협력할 수 있다는 명백히 밝힌 셈이고. 이런 점은 자신과 성향이 다른 파를 죽자고 좌빨, 종북 등으로 몰면서 협조는 고사하고 최소한의 인정조차 하지 않는 권희영이나 이곳의 일부 유저와는 다른 성향임을 보여주었다.
그 방송 나간 이후 필자도 만나는 사람마다 핏대 올리며 단언한다. 필요하면 ‘다시 보는 한국사’ 검토해 보시라. 여기에 오류는 있을지 몰라도 편향성은 없다. 그러다보니 오히려 어느 패거리에서도 노골적으로 밀어주지도 않는다.
그럼에도 불구하고 권희영 교수는 마치 이 양반이 자신들의 뜻에 동조하는 것처럼 몰아간 셈이다. 그렇지만 알고 보면 권희영 교수는 이 양반과 학문적 이념적으로 공감대를 갖고 있다고 하기 민망할 정도로 가까운 사이가 아니다. 당장 당사자부터 당신을 팔아먹는 방송이 나갔다는 말을 들으시고 분개하셨으니까. 학술원 선배와의 통화에서 권희영 교수를 두고 ‘인간성에 문제가 있는 사람’이라고 하는 말 바로 옆에서 들었다.
사실이 이래도 권희영 같은 사람이 미안하다고 말을 주워 담을 것 같지는 않다. 이렇게 권위 좀 있다 싶은 사람을 자기들 정치 하는 데에 이용해 먹는 꼴 멸시당해 마땅한 짓이지만, 여기서도 심심치 않게 벌어지고 있으니...