역사 그리고 핏빛 향기 : 계백이 정말 전황을 비관했을까? 2

오히려 이 말은 중국 쪽 사서(史書)인 구당서 와 신당서 에도 나온다. 있지도 않은 이야기가 계열이 완전히 다른 역사에 수록되기는 어렵다. 그렇기 때문에 문사의 말을 의심할 필요는 없다는 것이다.
이렇게 중요한 원인이 된 말은 여러 사람이 듣고 빠르게 전해지기 마련이다. 여기서 왕자 문사의 판단과는 완전히 상반된 계백의 판단이 비교되어야 한다. 가족을 미리 죽일 만큼 전황을 비관했던 계백의 판단이 실제로 있었던 것인지 의심할 수밖에 없는 것이다.
우선 문사를 비롯한 백제 왕족들이 근거 없는 판단을 할 리가 없다. 나중에 반역에 연관되어 처벌당하는 사태를 피하려 선택한 길이 나당연합군에 망명하는 일이다. 일단 그들의 포로가 되는 셈이다. 사비성이 함락될 것 같이 급박한 상황이었다면, 오히려 ‘나중에 나당연합군이 포위를 풀고 물러간 이후의 사태’가 걱정스러워 자기 발로 포로가 되는 길을 선택했을 리가 없는 것이다.
의자왕이 미리 웅진성으로 피신한 것도 마찬가지다. 만약 사비성이 함락된다 하더라도 어떻게든 이후 수습을 도모해보려는 의도가 있었으니, 최고통치자가 수도방위의 책임을 둘째 아들에게 떠넘기는 무리를 감수하고 피신했을 것이다.
그렇다면 이게 무슨 뜻이 될까? 적어도 나당연합군의 침공에 대항했던 최고 수뇌부인, 의자왕과 왕족들은 이번 침공 자체로 백제가 망한다는 생각을 하지 않았다는 얘기다.
그런데도 계백만큼은 심하게 비관을 했다? 뭔가 이상하다. 계백은 당장 최전방으로 군대를 이끌고 나아가 전투를 치러야 할 야전사령관이었다. 실제로 부대를 지휘하는 야전사령관이라면, 최고 수뇌부 못지않게 전황을 정확하게 파악할 수 있는 위치에 있다. 오히려 수뇌부가 야전사령관의 판단과 보고를 통해 전황을 파악하게 되는 게 보통이다.
그런데 그런 입장에 있는 야전사령관이 수뇌부인 왕족과 다르게 전황을 비관했다는 얘기다. 당장 병력을 이끌고 전투를 치러야 할 야전사령관이 기본적인 상황도 읽어내지 못해 쓸데없는 비관을 했다는 뜻이 된다. 과연 계백이 그런 정도의 인물밖에 못 되었을까? 그렇다고 하기는 곤란할 것 같다.